messi drakt Erling Haaland er en høyt ansett profesjonell fotballspiller som er kjent for sin eksepsjonelle målfarlighet og fysiske egenskaper. Han roses ofte for sin hurtighet, styrke og kliniske avslutninger. Haalands imponerende prestasjoner i ung alder har tiltrukket seg oppmerksomhet fra toppklubber over hele verden, noe som har gjort ham til et av de mest ettertraktede talentene i sporten. Talentet, arbeidsmoralen og potensialet for videre utvikling gjør ham til et spesielt og spennende prospekt i fotballverdenen.

Jeg synes Kane er en bedre spiller enn Haaland, men jeg er ikke en av dem som tror at Kane ville scoret 40 mål i dette Man City-laget bare fordi Haaland scoret 36. Jeg tror imidlertid at Haaland ikke ville fått i nærheten av det Kane fikk i dette Spurs-laget. Både Haaland og Kane er de beste spissene som deres respektive lag kunne håpe på.

Haaland ble ikke hentet inn bare for å score mål. Narrativet om at Man City bare trengte en målscorer er usant og basert på det faktum at de ikke hadde en "tradisjonell" spiss på topp, så tanken var at hvis de kan score så mange mål uten en spiss, vil de helt sikkert score flere med en spiss. Forrige sesong scoret de flest mål i ligaen (99), og dette var ganske jevnt fordelt rundt på laget. De Bruyne hadde 15, Sterling hadde 13, Mahrez hadde 11, Foden hadde 9, Gundogan hadde 8, Bernardo Silva hadde 8, Jesus hadde 8, Rodri hadde 7, du skjønner tegninga. Man City hadde alle involvert i scoringen. Det de ikke hadde, var en spiller som kunne trekke et mål ut av ræva, bare gjøre noe tilfeldig dritt og på en eller annen måte score et mål. Det var derfor Haaland ble hentet inn.

Se for deg en corner, ballen blir slått inn etter et innlegg, og en spiss stiger opp over motstanderens midtstoppere og setter ballen i øverste hjørne. For en tradisjonell avslutning som det tar jeg Kane. Hvis det er en 1 mot 1 mot keeper i åpent spill, stoler jeg mer på at Kane enn Haaland kan stoppe den. Men hvis ballen kommer i en vanskelig vinkel, eller det er mange mennesker i feltet mellom spissen og keeperen, ville jeg valgt Haaland fremfor Kane for å score disse. Ofte trenger ikke Haaland å ta ekstra berøringer, han kan enten banke den inn eller skyte den rett på uten å måtte kontrollere den. Jeg tror han er bedre enn Kane når det kommer til den typen avslutninger. Det betyr ikke at Haaland ikke er suveren på de tradisjonelle avslutningene, eller at Kane ikke kan lage mål ut av ræva (antall ganger en tilfeldig Kane-heading har reddet oss denne sesongen er helt vilt), det er bare det at den ene spilleren er litt bedre enn den andre i så måte.

Det er på grunn av dette kaoset som Haaland bringer, og hans dominerende tilstedeværelse, at han er akkurat det City trenger. I UCL, der det skjer tilfeldige ting hele tiden, og det enten går din vei eller ikke, hjelper Haaland Man City med å kapitalisere på det på en måte Kane ikke kan. Før var det slik at så lenge du var ekstremt solid defensivt, kunne du vinne mot Man City hvis angriperne dine tok sjansene sine. Nå har Man City med Haaland en spiller som kan score med en enkelt berøring hvor som helst i boksen, noe som gjør det så mye vanskeligere å forsvare seg mot dem. Haaland hjelper derfor Man City mer i det de egentlig har som mål å gjøre, å vinne UCL.

Kane er den objektivt sett bedre spilleren. Ikke la deg lure av at Haaland har flere målgivende pasninger, Kane er den beste playmakeren. Kall meg gjerne villedet, messi drakt argentina den eneste som har en pasningsfot som kan sammenlignes med Kane i Premier League er De Bruyne. Se på pasningen han gjorde til Son mot Leeds forrige sesong, helt fantastisk. Hans evne til å slå en mann er også utrolig undervurdert, det er ikke verdensklasse, men se på den siste kampen mot Leeds, driblingene hans er mye bedre enn Haalands.